Μεγάλες αλλαγές σημειώνονται στα ηλεκτρονικά πνευματικά δικαιώματα σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Μετά από χρόνια συζητήσεων και διαπραγματεύσεων, οι πολιτικοί έχουν περάσει σαρωτικές αλλαγές μετά από τελική ψηφοφορία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Οι αλλαγές έχουν αποδειχθεί αμφιλεγόμενες, με τους κριτικούς να αντιτίθενται σε δύο συγκεκριμένα μέρη του νόμου: το άρθρο 11 και το άρθρο 13. Αυτές αποτελούν μέρος των ευρύτερων κανονισμών που εγκρίθηκαν.
Η οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ψηφιακή ενιαία αγορά, για να χρησιμοποιήσει το πλήρες όνομά της, απαιτεί όπως το YouTube, το Facebook και το Twitter να αναλάβουν μεγαλύτερη ευθύνη για τον παράνομο διαμοιρασμό των πνευματικών δικαιωμάτων στις πλατφόρμες τους.
Έχει γίνει γνωστό από το πιο αμφιλεγόμενο τμήμα, το άρθρο 13, το οποίο οι επικριτές ισχυρίζονται ότι θα έχει αρνητικές επιπτώσεις στους δημιουργούς στο διαδίκτυο. Το YouTube και οι YouTubers έχουν γίνει οι πιο φανατικοί αντίπαλοι της πρότασης.
Ωστόσο, παρά το άρθρο 13 και η οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας που ψηφίζονται από τους ρυθμιστικούς φορείς της ΕΕ, θα πρέπει τώρα να εφαρμοστούν από τις διάφορες χώρες της Ένωσης. Για να βοηθήσετε να ξεκαθαρίσετε τα πράγματα, εδώ είναι ο οδηγός της WIRED για την Οδηγία της ΕΕ για τα πνευματικά δικαιώματα.
Ποια είναι η οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας;
Η οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ψηφιακή ενιαία αγορά είναι μια οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχει σχεδιαστεί για να περιορίζει τον τρόπο με τον οποίο μοιράζεται περιεχόμενο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα στις ηλεκτρονικές πλατφόρμες. Οι οδηγίες της ΕΕ είναι μια μορφή νομοθεσίας που θέτει στόχους για τα κράτη μέλη.
Η οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και το πλέον αμφιλεγόμενο στοιχείο της, το άρθρο 13, απαιτεί οι ηλεκτρονικές πλατφόρμες να φιλτράρουν ή να αφαιρούν υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα από τους ιστοτόπους τους. Είναι αυτό το άρθρο που οι άνθρωποι σκέφτονται ότι θα μπορούσαν να ερμηνευτούν ως απαιτώντας πλατφόρμες για να απαγορεύσουν τα μιμίδια, αλλά περισσότερο για αυτό αργότερα.
Η οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας θα καθιστούσε τις διαδικτυακές πλατφόρμες και τους ιστοτόπους συγκεντρωτικής περιουσίας υπεύθυνες για παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων και υποτίθεται ότι κατευθύνει περισσότερα έσοδα από τεχνολογικούς γίγαντες προς καλλιτέχνες και δημοσιογράφους.
Επί του παρόντος, οι πλατφόρμες όπως το YouTube δεν είναι υπεύθυνες για παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων, παρόλο που πρέπει να καταργήσουν αυτό το περιεχόμενο όταν το ζητήσουν οι κάτοχοι δικαιωμάτων.
Οι υποστηρικτές της οδηγίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας υποστηρίζουν ότι αυτό σημαίνει ότι οι άνθρωποι ακούν, παρακολουθούν και διαβάζουν υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα χωρίς να πληρώνονται σωστά οι δημιουργοί γι ‘αυτό.
Άρθρο 13 γνωστός και ως «η απαγόρευση μιμίδιων», εξηγείται
Αυτό είναι το μέρος της οδηγίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας που ανησυχεί το μεγαλύτερο μέρος των ανθρώπων. Το άρθρο αυτό ορίζει ότι «οι πάροχοι υπηρεσιών διανομής περιεχομένου στο διαδίκτυο και οι κάτοχοι δικαιωμάτων συνεργάζονται καλή τη πίστει για να εξασφαλίσουν ότι δεν παρέχονται μη εγκεκριμένα προστατευόμενα έργα ή άλλα αντικείμενα στις υπηρεσίες τους». Μπορείτε να διαβάσετε το πλήρες κείμενο ολόκληρης της οδηγίας εδώ.
Τι σημαίνει αυτό; Το όλο άρθρο λέει ότι όλοι οι ιστότοποι που φιλοξενούν μεγάλες ποσότητες περιεχομένου που δημιουργείται από χρήστες (πιστεύουν ότι το YouTube, το Twitter και το Facebook) είναι υπεύθυνοι για την κατάργηση αυτού του περιεχομένου αν παραβιάζει τα πνευματικά δικαιώματα.
Αλλά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Κανείς δεν μπορεί να συμφωνήσει με τον τρόπο με τον οποίο αναμένεται να εντοπίσει αυτές οι πλατφόρμες και να αφαιρέσει αυτό το περιεχόμενο. Μια παλαιότερη έκδοση της Οδηγίας αναφέρεται σε «αναλογικές τεχνολογίες αναγνώρισης περιεχομένου», η οποία ακούγεται πάρα πολύ, σαν να ζητά από τους κατόχους πλατφόρμων να χρησιμοποιούν αυτοματοποιημένα φίλτρα για να σαρώσουν κάθε κομμάτι του μεταφορτωμένου περιεχομένου και να σταματήσουν οτιδήποτε μπορεί να παραβιάζει τα πνευματικά δικαιώματα από τη μεταφόρτωση.
Το τρέχον αναγνωριστικό περιεχομένου του YouTube παρέχει στους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων το δικαίωμα να διεκδικήσουν την ιδιοκτησία περιεχομένου που ζουν ήδη στο YouTube. Το σύστημα στη συνέχεια τους επιτρέπει είτε να μπλοκάρει το βίντεο είτε να το αποτιμά με την προβολή διαφημίσεων ενάντια σε αυτό. Είναι ένα ήδη δημοφιλές σύστημα λόγω της τάσης του για ψευδείς θετικές και κακοποιήσεις και αυτό θα αυξανόταν αν δεν ήταν δυνατή η μεταφόρτωση δυνητικά παραβιαζόμενων βίντεο.
Η τελική διατύπωση του άρθρου 13 καθορίζει ακριβώς ποιες πλατφόρμες θα χρειαστούν φίλτρα φόρτωσης και ποια όχι. Ο μόνος τρόπος με τον οποίο ένας ιστότοπος που φιλοξενεί περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες μπορεί να αποφύγει τη δημιουργία ενός φίλτρου μεταφόρτωσης αν πληροί και τα τρία κριτήρια: είναι διαθέσιμο για λιγότερα από τρία χρόνια. έχει ετήσιο κύκλο εργασιών κάτω από 10 εκατομμύρια ευρώ. είχε λιγότερους από πέντε εκατομμύρια μοναδικούς επισκέπτες κάθε μήνα. Όπως πιθανόν να μαντέψετε, αυτό σημαίνει ότι ένας τεράστιος αριθμός τοποθεσιών – από φόρουμ αλιείας έως εξειδικευμένα κοινωνικά δίκτυα – θα χρειαστεί να εγκαταστήσουν φίλτρα ανεβάσματος.
Ο λόγος για τον οποίο το άρθρο αυτό έχει μεταγλωττιστεί ως «απαγόρευση meme» είναι ότι κανείς δεν είναι σίγουρος ότι τα μιμίδια, τα οποία συχνά βασίζονται σε εικόνες που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, θα παραβιάζουν αυτούς τους νόμους. Οι υποστηρικτές της νομοθεσίας υποστηρίζουν ότι τα μιμίδια προστατεύονται ως παρωδίες και έτσι δεν απαιτείται να αφαιρεθούν σύμφωνα με αυτήν την οδηγία, αλλά άλλοι ισχυρίζονται ότι τα φίλτρα δεν θα είναι σε θέση να διακρίνουν μεταξύ των μιμών και άλλων υλικών που προστατεύονται από τα πνευματικά δικαιώματα, στο crossfire ούτως ή άλλως.
Το άρθρο 11 λέγεται «φόρος σύνδεσης»
Το άρθρο σκοπεύει να αποκτήσει ιστότοπους συγκεντρωτικών ειδήσεων, όπως οι Ειδήσεις Google, για να πληρώσει τους εκδότες για τη χρήση αποσπασμάτων των άρθρων τους στις πλατφόρμες τους. Οι δημοσιεύσεις τύπου «μπορούν να λάβουν δίκαιη και ανάλογη αμοιβή για την ψηφιακή χρήση των δημοσιεύσεών τους από τους φορείς παροχής υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας», αναφέρεται στην οδηγία.
Κανείς δεν είναι σίγουρος πως θα λειτουργήσει και αυτό. Πόσο ένα άρθρο πρέπει να μοιραστεί πριν μια πλατφόρμα πληρώσει τον εκδότη; Η οδηγία αναφέρει ότι οι πλατφόρμες δεν θα χρειαστεί να πληρώσουν αν μοιράζονται «απλούς υπερσυνδέσμους που συνοδεύονται από μεμονωμένες λέξεις», αλλά επειδή οι περισσότεροι σύνδεσμοι συνοδεύονται από περισσότερα από δυο λόγια, φαίνεται ότι πολλές πλατφόρμες και συγκεντρωτές ειδήσεων θα πέσουν παραβίαση αυτού του κανόνα.
Η οδηγία περιέχει απαλλαγή για «νόμιμη ιδιωτική και μη εμπορική χρήση δημοσιεύσεων τύπου από μεμονωμένους χρήστες», οπότε δεν μοιάζει με άτομα που μοιράζονται συνδέσμους σε κοινωνικές πλατφόρμες θα πρέπει να βυθιστούν στις τσέπες τους. Αλλά ακόμη και αυτό είναι ανοικτό στην ερμηνεία. Είναι κάποιος με τεράστιο περιεχόμενο στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης, ο οποίος δημοσιεύει διαφημίσεις σε αυτό το ακροατήριο, μια «ιδιωτική και μη εμπορική» οντότητα;
Τι άλλο υπάρχει εκεί;
Το άρθρο 12α μπορεί να εμποδίσει οποιονδήποτε δεν είναι ο επίσημος διοργανωτής ενός αθλητικού αγώνα από την ανάρτηση οποιωνδήποτε βίντεο ή φωτογραφιών αυτού του αγώνα. Αυτό θα μπορούσε να θέσει τέρμα στα GIF των δημοφιλών αθλημάτων και ίσως ακόμη και να σταματήσει τους ανθρώπους που παρακολούθησαν αγώνες από την ανάρτηση φωτογραφιών στα κοινωνικά μέσα. Όπως όμως και με τα παραπάνω άρθρα, όλα αυτά εξαρτώνται από τον τρόπο με τον οποίο ερμηνεύεται η οδηγία από τα κράτη μέλη κατά την ενσωμάτωσή τους στο εθνικό δίκαιο.
Ποιος είναι υπέρ και κατά της οδηγίας;
Η οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας έχει κριτικές και στις δύο πλευρές της συζήτησης, αλλά μπορείτε να διαχωρίσετε ευρέως τους υπερασπιστές και τους επικριτές σε δύο κατηγορίες.
Η οδηγία είναι υπέρ των βιομηχανικών φορέων που εκπροσωπούν τους παραγωγούς περιεχομένου. Αυτές περιλαμβάνουν την Εταιρεία Συγγραφέων και τη Συμμαχία για την πνευματική ιδιοκτησία και τους υποστηρικτές του Ηνωμένου Βασιλείου. Τον Ιούνιο του 2018, 84 ευρωπαϊκές οργανώσεις μουσικής και μέσων μαζικής ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένων των Universal Music Group και Waner Music Group, δήλωσαν δημόσια ότι υποστηρίζουν την οδηγία. Στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ο ευρωβουλευτής που παρουσιάζει την οδηγία στο Κοινοβούλιο είναι ο Axel Voss, Γερμανός ευρωβουλευτής και μέλος του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος.
Η Mary Honeyball, Βρετανός βουλευτής του Εργατικού Κόμματος που υποστηρίζει το άρθρο 13, λέει. «Ορισμένες [online πλατφόρμες] φοβούνται ότι το άρθρο 13 απαιτεί την εφαρμογή αυτοματοποιημένων φίλτρων φόρτωσης». Ωστόσο, το άρθρο 13 δεν προβλέπει καμία τέτοια απαίτηση και δηλώνει ότι πρέπει να αποφεύγεται η αυτοματοποιημένη παρεμπόδιση, λέει η Honeyball σε δήλωση. «Το κείμενο απαιτεί μόνο οι [πλατφόρμες] είτε να αδειοδοτούν είτε να αφαιρούν υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα».
Στην άλλη πλευρά της συζήτησης, οι επικριτές της Οδηγίας, περιλαμβάνεται η ισχυρή ομάδα πίεσης της Silicon Valley, η CCIA, τα μέλη της οποίας περιλαμβάνουν τη Google, το Facebook, το eBay, την Amazon και το Netflix. Στις 12 Ιουνίου μια μεγάλη ομάδα διαδικτυακών μεγιστάνων, συμπεριλαμβανομένου του ιδρυτή της Wikipedia Jimmy Wales και του Tim Berners-Lee, υπέγραψε μια ανοικτή επιστολή που διαμαρτύρεται κατά της οδηγίας. Αξίζει να σημειωθεί ότι παρά την οδηγία, συμπεριλαμβανομένης μιας εξαίρεσης που εξαιρεί ρητά τα Wikipedia και GitHub από αυτούς τους κανόνες, και οι δύο εταιρείες διατηρούν την αντίθεσή τους στην οδηγία.
Το YouTube είναι μακράν ο πιο μεγάλος επικριτής του άρθρου 13, με την επιχείρηση να καταβάλλει μεγάλες προσπάθειες για να προωθήσει την αντίθεση με την οδηγία μεταξύ των δημιουργών και των χρηστών της. Ένα αναδυόμενο παράθυρο στον ιστότοπο και την εφαρμογή YouTube κατευθύνει τους χρήστες σε μια σελίδα με τον τίτλο «#saveyourinternet», που περιλαμβάνει ένα βίντεο από το YouTube που εξηγεί τις αντιρρήσεις της επιχείρησης στην οδηγία. Στο βίντεο, ο Matt Koval, στρατηγικός περιεχομένου στο YouTube υποστηρίζει ότι – με τη σημερινή του μορφή – το άρθρο 13 «απειλεί εκατοντάδες χιλιάδες δημιουργούς, καλλιτέχνες και άλλους που εργάζονται στη δημιουργική οικονομία».
Παράλληλα με τον επίσημο εξηγητή του YouTube, η σελίδα φιλοξενεί μια χούφτα βίντεο αντίδρασης και σχολίων από διακεκριμένους χρήστες του YouTube. Σε ένα βίντεο αντίδρασης, ο YouTuber Craig Thompson, ο οποίος έχει μόλις μισό εκατομμύριο συνδρομητές, το συνοψίζει ως εξής: «Οι παίκτες είναι νεκροί, εσείς είστε νεκροί, είμαι νεκρός, είμαστε όλοι νεκροί, ας πιούμε».
Παρόλο που η καμπάνια #saveyournternet έχει επικεντρωθεί στην ανάκαμψη της αντίστασης στην οδηγία μεταξύ των χρηστών του YouTube και των χρηστών, τα ανώτατα κλιμάκια της διαχείρισης του YouTube έχουν επίσης εισέλθει στην αντιπολίτευση. Στις 22 Οκτωβρίου, ο CEO της YouTube Susan Wojcicki δημοσίευσε μια προειδοποίηση blogpost για τον αντίκτυπο της οδηγίας. «Το άρθρο 13 όπως γράφεται απειλεί να κλείσει τη δυνατότητα εκατομμυρίων ανθρώπων – από δημιουργούς σαν εσάς στους καθημερινούς χρήστες – να φορτώσουν περιεχόμενο σε πλατφόρμες όπως το YouTube», έγραφε. «Και εάν υλοποιηθεί όπως προτείνεται, το άρθρο 13 απειλεί εκατοντάδες χιλιάδες θέσεις εργασίας, Ευρωπαίους δημιουργούς, επιχειρήσεις, καλλιτέχνες και όλοι αυτοί που απασχολούν», συνέχισε, πριν κατευθύνει τους αναγνώστες να πάρουν το επιχείρημα στα κοινωνικά μέσα με το hashtag «#SaveYourInternet».
Από τότε, η Wojcicki γράφει ξανά. Σε ένα δεύτερο post στο blog της στις 12 Νοεμβρίου, είπε ότι υπήρχαν «ακούσιες συνέπειες» του άρθρου 13. «Η προσέγγιση του κοινοβουλίου δεν είναι ρεαλιστική σε πολλές περιπτώσεις, επειδή οι ιδιοκτήτες των πνευματικών δικαιωμάτων διαφωνούν συχνά για το ποιος κατέχει τα δικαιώματα», έγραφε. «Εάν οι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να συμφωνήσουν, είναι αδύνατο να περιμένουμε από τις ανοιχτές πλατφόρμες που φιλοξενούν αυτό το περιεχόμενο να κάνουν τις σωστές αποφάσεις για τα δικαιώματα».
Η κ. Julia Reda, ευρωβουλευτής και μέλος του Πειρατικού Κόμματος της Γερμανίας, οδήγησε την αντιπολίτευση στην οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. «Οι νομοθέτες εξέτασαν τα πνευματικά δικαιώματα πρωτίστως μέσα από ένα πολύ ιδιαίτερο φακό: αυτό των μεγάλων εταιρειών μέσων μαζικής ενημέρωσης, με τον εξασθενημένο έλεγχο των διαύλων διανομής», υποστήριξε σε ένα άρθρο. «Ο μεγαλύτερος δημόσιος χώρος που έχουμε εφεύρει ποτέ δεν πρέπει να γίνει ατύχημα προσπαθειών για τη χρήση του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων για την επίλυση προβλημάτων που δεν προκαλούνται από αυτό. Η ελευθερία έκφρασης στο διαδίκτυο είναι πολύτιμη για να σπαταληθεί ως πυρομαχικά σε μια εταιρική μάχη».
Πότε θα εφαρμοστεί το άρθρο 13;
Μολονότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε το άρθρο 13, αυτό δεν σημαίνει ότι οι διατάξεις του θα εφαρμοστούν αμέσως.
Τώρα εναπόκειται στα κράτη μέλη της ΕΕ να θεσπίσουν το άρθρο 13 και την οδηγία περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Κάθε χώρα της ΕΕ θα είναι σε θέση να ερμηνεύσει το νόμο και πώς θα πρέπει να εφαρμοστεί με τους δικούς του τρόπους. Ως εκ τούτου, μια χώρα μπορεί να αποφασίσει ότι τα «φίλτρα φόρτωσης» πρέπει να υλοποιηθούν χρησιμοποιώντας ένα εργαλείο, ενώ ένα άλλο μπορεί να κατανοήσει το νόμο σε κάτι διαφορετικό.
